Acabamos de leer que uno de los grandes de la blogosfera, ha iniciado este movimiento que nos ha parecido esencial apoyar y que desde aquí, alentamos a todos los blogueros a que sigan la iniciativa.
Desde que "el canal televisivo" (por llamarle algo) más amarillo de los mandos decidió, por una idea de bombero de vete a saber quién, llevar a la TV el accidente de las víctimas del vuelo JK-5022 de Spanair, han llovido algo más que "chuzos de punta" como era lógico y normal.
Nunca en España se había herido la memoria de las víctimas con semejante acto morboso en pleno proceso de investigación y nos parece increible que sean las propias víctimas, quienes "rueguen" a telecinco que no emita semejante mini-serie que a lo único que puede contribuir, es a alejarnos de la verdad principal y a infundar en los televidentes que se animen a verla a que tomen como verdaderas afirmaciones que pueden estar completamente equivocadas y que acaben convirtiendo esta investigación, en un espectáculo circense a los que tan acostumbrado está la cadena de marras.
Creemos que estos cientos de familias ya han sufrido lo suficiente, empezando por el abandono de las instituciones y continuando por intentar hacer de esto un parque temático de sucesos morbosos que vender a la audiencia.
A la interesada decisión de telecinco, no han hecho más que seguir atropellándose los acontecimientos que, a lo único que han contribuido es a echar más leña al fuego.Es el caso de las filtraciones a la SER y al revuelo que han armado las mismas. Juzgaz la historia por vosotros mismos y valorad la desfachatez de telecinco.... ¿váis a contribuir a que esto se convierta en un circo?
Lo único que importa ahora, es clarificar los hechos en cuanto al accidente. No sabemos como Telecinco ha tenido el atrevimiento de coger el protagonismo y enfadar más a las víctimas de semejante tragedia y no respetar su decisión. Ya pueden emitir lo que quieran en la amarilla cadena... por allí, no nos verán.
Durante seis años, estas personas, elegidas por el Pueblo Español para velar por sus intereses, han sido los cómplices de Zapatero.
Durante seis años, estas personas, elegidas por el Pueblo Español para velar por sus intereses, han apoyado con su voto todas los desvaríos que el "Evo Morales de León" dictaba a sus ministrillos.
Estas personas son responsables de que se haya aprobado la Memoria Histórica, el Estatut de Catalunya, el recorte salarial a los funcionarios, la congelación de las pensiones , los presupuestos ficticios...
Estas personas han sido colaboradores imprescindibles para que España esté a punto de quebrar "si no lo está ya".
¡QUE NO TE ENGAÑEN!Los nacionalisas no han hecho más que pasar por taquilla por completar el número necesario en las votaciones.
Pero estas personas, durante seis años, han demostrado con creces que ni son socialistas, ni miran por los intereses de los obreros, ni les importa un rábano España.
¡QUE NO TE ENGAÑEN! En nuestro ordenamiento jurídico Las Cortes Generales representan al Pueblo Español y deben controlan la acción del Gobierno.
La disciplina de voto no obliga a traicionar el juramento que hicieron al tomar posesión del cargo.
Porque estas personas siguen ayudando a su secretario general y traicionando al socialismo, a los trabajadores y a los españoles, solo para asegurarse sus tres sueldos y sus cuatro pensiones.
“Gracias a la libertad de expresión hoy ya es posible decir que un gobernante es un inútil sin que nos pase nada. Al gobernante tampoco.”
Jaume Perich
Desde Ciudadanos sin Complejos queremos mostrar nuestra total oposicióny rechazo a la polémica legislación prevista en la Ley de Economía Sostenible que tiene pensado llevar a cabo el Gobierno, en la que según sus palabras de presentación, velará por los derechos de la propiedad intelectual y de sus autores. Para ello, se creará una comisión administrativa que dependerá del Ministerio de Cultura y que tendrá autorización para bloquear todas aquellas páginas web de enlaces, sin ser ni tan siquiera necesaria la intervención judicial.
Nos parece mentira que en el siglo que estamos se le intenten poner puertas al campo. No sólo los medios de comunicación se equivocan repetidamente manteniendo esa estúpida pose autoritaria que impide el desarrollo de plataformas de comunicación más desarrolladas en la web, sino que nuestros propios culturetas de pro, se empeñan en alejar la cultura de la ciudadanía. Se olvidan de que la cultura nace con el objetivo de ser reproducida, en todos aquellos medios posibles de los que se dispongan gracias a la tecnología. Negar que internet es uno de los primeros medios para la ciudadanía no sólo es incoherente e irracional, sino que frena el desarrollo a causa de estos empresarios que se empeñan en hacer las cosas como ellos quieren y no como demanda la gente.
”… Para evitar la piratería hay que ofrecer a los internautas alternativas de pago para poder 'bajar' cine o música de a Red, antes de cerrar una puerta, que ya forma parte de la vida de mucha gente".
Es por ello que Ciudadanos sin Complejos suscribe el siguiente texto que varios blogueros, periodistas y profesionales de la Red han dado a conocer en contra de esta absurda ley más propia de países subdesarrollados o autoritarios que de democracias como la nuestra:
"1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia".
La sostenibilidad real va enfocada a mejorar la vida de los ciudadanos. No a empeorarla y encima obligarla a desandar pasos que se han dado en beneficio de todos. El intervencionismo que propugna J.L. Rodríguez Zapatero, restringe la libertad de los ciudadanos y esto último, con el desarrollo de este proyecto de ley, ya es un hecho.
Bajo el lema de: "Por UPyD y por España" el grupo de Valia Merino Vallina, coordinador del activo CEL de Chamartín (Madrid), se disputará la Dirección de Unión, Progreso y Democracia frente a la candidatura oficial de su actual líder la ex-socialista: Rosa Díez.
Desde este movimiento ciudadano en pos de la democracia, la asepsia del poder político y la recuperación de valores perdidos, como por ejemplo: la honestidad vs la política clientelar, este grupo nos ha hecho llegar su comunicado oficial que desde Ciudadanos sin Complejos os dejamos en primicia:
"A las 10:30 de la mañana del día 30 de octubre en tiempo y forma, se ha presentado ante la Comisión Electoral de UPyD una candidatura al Consejo de Dirección encabezada por Valia Merino Vallina en calidad de Portavoz.
Los militantes de UPyD durante el I Congreso Nacional del Partido que se celebrará los días 20, 21 y 22 de Noviembre en Madrid deberán elegir entre esta Candidatura y la oficialista encabezada por Rosa Diez.
La iniciativa encabezada por Valia Merino Vallina pretende alentar el debate abierto y plenamente democrático entre los militantes de UPyD, recordando a la actual Dirección refugiada en la otra candidatura que no todo vale dentro del partido y que deben respetarse las mínimas normas democráticas conculcadas, de forma sistemática, durante el debate precongresual y la elección de delegados.
La candidatura que encabeza Valia quiere un Partido abierto, respetuoso de su manifiesto Fundacional y al servicio de un Proyecto que es España y no un partido cada vez más cerrado y al servicio de camarillas que pretenden por encima de todo su propio interés.
Además la Candidatura pedirá el sobreseimiento de los expedientes incoados por la dirección oficialista a destacados militantes fundadores para evitar la suspensión cautelar del Congreso por parte de la Juez titular del Juzgado de Primera Instancia 26 de Madrid que ha convocado a las partes a una vista el próximo 11 de Noviembre. Esta posible suspensión cautelar sería gravísima para el desarrollo de UPyD pero es de entera responsabilidad del actual Consejo de Dirección e indicativa del talante negativo que pretende desterrar.
La Candidatura quiere que el Congreso se celebre y en el poder dirimir como configurar el nuevo partido que necesita España y debatirlo de forma democrática a pesar de las irregularidades cometidas por el aparato durante el proceso precongresual y que sin duda lastran la limpieza del propio Congreso."
Una vez más, como ya viene siendo costumbre en este blog, queremos sumarnos a favor de los movimientos cívicos y a la lucha por la defensa y cumplimiento de los derechos civiles de todos los ciudadanos, unido a la urgencia de transparencia política y democracia que necesita nuestro país; así como por que todos los ciudadanos velemos por una España con una política sana y no viciada por los titiriteros del poder. Ya está bien, ahora nos toca a nosotros: los ciudadanos.
Por primera vez en la historia de España, podría producirse la primera huelga del sector científico ¿La causa? Las maravillosas y originales ideas de nuestro estimado Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que a falta de conocimientos que le asistan o el menor atisbo de iluminación por parte de su sentido común, ha decidido recortar el presupuesto en I+D. Si ya nos ha llevado de la mano hacia una crisis que con cada medida que toma agudiza más, ahora pretende llevarnos de la mano al subdesarrollo.
Los recortes presupuestarios en Ciencia y tecnología son altamente preocupantes. En un inicio se pensó en aplicar un recorte del 37% del presupuesto dirigido a becas, financiación de proyectos y contratación de investigadores. Si bien Zapatero en el año 2004, ofreció generosamente en CSIC doblar el presupuesto hasta entonces concedido, ahora ha de echar marcha atrás y frenar de golpe brusco los avances de España en esta materia. Recordemos que el nivel de desarrollo de un país se mide por cuatro factores:
1)Ingreso per cápita
2)IDH (Índice de Desarrollo Humano)
3)Índice de calidad de vida
4)Índice de libertad económica
Reconociendo que ZP ya ha conseguido terminar con las opciones 1,3 y 4, ahora le faltaba meter la zarpa en la 2: el IDH:
“El IDH surge, quizás, como una iniciativa para clasificar los países a partir de otras variables que no fueran las usadas tradicionalmente en economía (PIB, balanza comercial, consumo energético, desempleo, etc.), en educación (tasa de alfabetización, número de matriculados según nivel educacional, etc.), en salud (tasa de natalidad, esperanza de vida, etc.) o en otras áreas (gasto militar). El IDH busca medir dichas variables a través de un índice compuesto, por medio de indicadores que se relacionan en los tres aspectos mencionados en forma sinóptica.”
Según esta definición podemos hacernos una idea del nivel de IDH de España en el momento actual. Dentro de ese desarrollo, en lo relacionado con I+D esto implicaría una escasez de medios generalizada, por mucho que el Gobierno haya bajado del 37% al 15% el recorte del presupuesto, o por mucho que se empeñe en decir que no afectará a todas las áreas ya que según está establecido el sistema científico es improbable creer que los recortes presupuestarios en ciertas partidas no van a afectar al conjunto total porque si lo hará, y además de una forma drástica que afectará a investigaciones como la lucha contra el cáncer y otros proyectos de la misma envergadura e importancia para los ciudadanos de este país.
“[…] Alguno de ustedes probablemente pensará, sí –sobre aumentar las partidas en I+D y no disminuirlas-, pero eso era antes del tsunami económico que nos ha anegado sorpresivamente, pero ahora, con la que está cayendo, lo menos que podemos hacer es una especie de PNR de urgencia nacional y a esperar a que escampe. Al fin y al cabo, es lo que están haciendo todos los países.
Pues bien, no, no es lo que están haciendo todos. El presidente de EE UU, Barack Obama, está intentando reorientar el énfasis inversor hacia sectores emergentes e innovadores. Aquí en Europa, otros países están actuando en la misma dirección: la actual presidencia sueca de la UE ha fijado como una de sus prioridades las políticas de investigación que fomenten la innovación. Sería una lástima que un Gobierno progresista de un país importante de la UE, como España, no pudiese continuar la senda a la que ha vuelto Suecia, por el simple hecho de que su presidente haya renunciado a las prioridades e ideales de su primera legislatura, aun creyendo en su más íntimo fuero interno, probablemente, en la importancia de la economía sostenible.[…]”.
Es evidente que no podemos seguir permitiendo a este Presidente del Gobierno, esta nueva táctica de la improvisación y la reiteración de la implantación de la falta de sentido común. No es “fútbol” lo que necesita España, sino “investigación” en todos los niveles. Pero parece señor presidente, que para usted no es suficiente con hundirnos en la miseria, sino que ahora quiere sumirnos en el subdesarrollo.
En el día de hoy, blogueros e internautas de todo el mundo, bajo una convocatoria que fue difundida hace algunos días por diversas vías como Facebook, hemos decidido movilizarnos a favor de las libertades cubanas y en contra del despotismo y tiranía hacia estas que práctica el presidente Castro.
Castro sigue empeñando en la misma política mediocre, autoritaria, carente de coherencia y contribuyente a la violación de los derechos fundamentales, como la que Cuba siempre ha tenido. Cuba necesita un respiro. Cuba necesita volver a su fértil tierra la alegría y esto pasa, porque todos nos hagamos eco y reclamemos ayuda e intervención internacional al respecto. No es tolerable, que en el siglo en que vivimos, un dictador tirano con aires de emperador, siga oprimiendo a su pueblo y obligándolo a vivir como si estuviesen en el medievo. No es tolerable que se siga obligando a una sola visión, a: “un solo pueblo, un solo partido, una sola idea”, como reivindica Yoani Sánchez, una de las personas más emblemáticas en la red Cubana, en una noticia recogida hoy por ABC.
Desde Ciudadanos sin Complejos, queremos hacernos eco de la movilización cubana en la Red, y animaros a que os suméis a este propósito. Parece totalmente surrealista tener que levantar la voz a las competencias internacionales y órganos pertinentes para que terminen de una vez por todas con la violación de los derechos humanos, con la violación de derechos tan importantes y tan esenciales como es el de la Libertad.
Extrayendo la parte fundamental del manifiesto, blogueros e internautas solicitamos:
-Que se levante la censura establecida en Cuba en cuanto a la libertad de información, y en concreto, contra la prohibición de poder usar Internet sin restricciones gubernamentales.
-La liberación de los presos políticos de la isla.
-Levantar la restricción y prohibición de las salidas de Cuba a los ciudadanos cubanos.
Provoquemos el movimiento. Provoquemos que la tolerancia y el sentido humanitario llegue a todos los rincones. Provoquemos entre todos el espíritu de hermandad.
Uno de los dilemas que parece haber aparecido en la web es el uso de perfiles anónimos por parte de los navegantes. Disfrazar la identidad en la red, puede deberse a varios hechos: por elección, por pereza a los registros o por motivos totalmente legítimos como son la seguridad o la privacidad. Pero para nuestra desgracia, también existen en la web, como no podía ser de otra forma, los típicos sujetos desviados que aprovechan este “agujero”, para colarse con sus mensajes negativos, publicidad engañosa, paranoias, vicios, obsesiones, o peor aún: con intención de mancillar el honor de otras personas. Una nueva especie en evolución que ni mucho menos debemos de ignorar: es peligrosa y nociva para nuestra salud mental.
La pregunta que se plantea ahora es la siguiente ¿Existe el derecho a la libertad de expresión anónima? Según un artículo del abogado Javier Muñoz la respuesta es clara:
“No existe el derecho a la libertad de expresión anónima. Los periódicos jamás publican cartas anónimas, y nadie les acusa de censura. Los empleados de limpieza borran todos los días pintadas anónimas, y nadie les acusa de vulnerar la libertad de expresión. Los responsables de seguridad de los estadios de fútbol retiran por la fuerza pancartas xenófobas o violentas a sus portadores, y nadie les acusa de pertenecer a la Inquisición.”
Yo no podía haberlo expresado mejor. La libertad de expresión tiene que estar avalada por la legitimidad de la información. Al menos, eso se afanan los profesores en enseñarnos en Periodismo. Libertad de expresión ni mucho menos significa libertinaje y más si este puede herir ya sea comercialmente o personalmente, el honor de otras personas. Hay blogueros en internet de reconocido prestigio, que a pesar de no identificarse con nombres y apellidos, han logrado un hueco por haber conseguido ganarse la confianza del público y establecerse como referentes digitales. El problema es “los otros”, esos que aprovechan la ausencia de identidad para decir aquello que no se atreverían a decir públicamente o a legitimarlo con nombres y apellidos. Estos “otros” son apodados como Trolls, no dispuestos a asumir consecuencias por lo que dicen, y quienes son definidos como:
“ [..] personas que solo buscan provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocando reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás. […]”
La convivencia con estas personas en la web se hace compleja, pues la ley no es aún lo suficientemente dura en algunos aspectos. Hemos visto campañas contra personas u organismos auspiciadas por personas anónimas en la red, sin más intenciones que hundir la imagen personal de sus enemigos o rivales. Esto es una constante por ejemplo en el campo de la política. Una forma vil, cruel y malvada de actuar en la sociedad, que pone en peligro la convivencia pacífica en un espacio democrático y que recupera la imagen del correveidile o cotilla difamador que todos nos encontramos en la calle. Lo peor de todo esto, es que en internet el correveidile se emociona, se deja llevar por sentirse por única vez en su vida valiente, y deja correr la pluma sabiendo que lo más probable, es que jamás sea descubierto.
Es así como se muestran las vulnerabilidades a las que se enfrentan los usuarios en la red. En el mundo de los blogs hay una regla importante: “don't feed the troll”, es decir, nunca contestes a un troll. Según el bloguero Arturo Vallejo, "Verter exabruptos es una manera incluso de publicitar sus propios blogs. Otros lo hacen por jorobar". Un caso que ejemplifica todo esto es el de la bloguera Gina Tonic, quien ha tenido que aguantar todo tipo de insultos e improperios, principalmente por ser una mujer que habla sin ninguna clase de complejos sea cual sea la materia que trate, entre ellas materias sexuales. Reconoce recibir insultos constantes y ataques a su persona mediante usuarios que se esconden tras perfiles anónimos o inventados para la ocasión. Lo único a su alcance por el momento es bloquear su IP o ejercer los conocidos “baneos”. Según afirma:
"La gente no entiende que en Internet hay unas normas no escritas que se rigen por el respeto a las personas. Hay gente que se esconde pensando erróneamente que en Internet son anónimos".
Es una reflexión que dejo en el aire: ¿Es legítima la palabra oculta tras un anónimo? Cuándo se hacen declaraciones que pueden ser trascendentes o dañinas para otras personas ¿no debería ser avalada con nombres y apellidos?, ¿Deberían sancionarse duramente a aquellos que aprovechan la libertad de expresión de la web y la blogosfera para herir el honor o humillar a otras personas? Para mí la respuesta es clara ¿Y para ti?
Debemos defender internet como espacio abierto y plural, que permita la crítica constructiva o las denuncias legitimadas mediante pruebas o fuentes fiables y auténticas. Pero lo que jamás debemos permitir, es un espacio público que dé lugar a la aparición de sujetos morbosos y desviados, sujetos, que aprovechan la libertad existente para hacer lo que jamás harían a ojos de todos.
Recordemos que entre estos desviados de la sociedad que usan internet como medio para hacer daño, aparecen los conocidos pederastas y violadores. No podemos esperar nada bueno. Es por ello, que propongo que blogueros e internautas hagamos un pacto tácito por mantener la www lo más limpia posible de sujetos trastornados por complejos o iras personales, que lo único que hacen en la red es atentar contra los derechos humanos. Sí, he dicho Derechos Humanos. Viene a mi memoria, por poner un ejemplo, las conocidas páginas dedicadas a venganzas y chismorreos, donde se muestra sin ningún pudor ni moralidad, chicas desnudas que no son conscientes de haber sido grabadas, y que son volcadas en estas plataformas con un único fin: humillarlas públicamente. No olvidemos tampoco, la vigilancia que debiera ejercerse sobre las conocidas redes sociales, donde se cuelan fanáticos peligrosos como fue el caso reciente de un grupo de apoyo en Facebook hacia el asesino de la Camorra: Toto Riina.
Aunque ya que la convivencia en la web es una convivencia en comunidad, creo que la responsabilidad no debe dejarse en manos tan solo de la Justicia. Es cierto, que este ámbito está regulado en varias leyes y para más INRI, también en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art.15):
“Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.”
Pero la Justicia no parece ser suficiente, por lo que somos nosotros –los del sentido común claro, “los otros” a su rollo…-, los que, con un comportamiento correcto, ético y democrático, debemos ayudar a concienciar la necesidad de crear un espacio habitable, un lugar común donde la libertad y el respeto sean el máximo exponente y donde reclamemos el derecho a una información veraz y contrastada, sin amarillismos ni sensacionalismos de tres al cuarto que a nadie interesan.
Así es como se distinguirá el periodista del futuro de los meros charlatanes: mediante el uso correcto de la información y despojando de derechos a aquellos que nutren la contaminación y la falsificación de la información. Difícil cuestión, pero no imposible. Para suscitar credibilidad no hace falta mucho, una pizca de conciencia, otra de moralidad y otra de buen gusto son buenos puntos de partida. A partir de ahí, dependerá cuanto te preocupe la comunidad, el respeto que la tengas y si estás dispuesto a ejercer de gatekeeperjusticiero de esta, con toda la responsabilidad que esto conlleva.
Para terminar, a modo de moraleja, quiero dejaros con el impresionante sermón que el Padre Flynn nos dedica en la película: La Duda:
“Hubo una persona que fue a confesarse con un cura. Le dijo: “Padre he practicado chismorreos ¿es eso malo?” “Sí” le dice el confesor, “rezarás un Padre Nuestro”. “Qué bien”, dice la pecadora. El confesor la detiene: “un momento, no tan deprisa. Antes irás a tu casa, cogerás una almohada, subirás al tejado y la rajarás con un cuchillo. Después vuelves aquí y me lo cuentas.” La pecadora emprendió camino a su casa, cogió un cuchillo y una almohada y subió al tejado. Tras seguir minuciosamente las instrucciones dadas por el padre, regresó nuevamente a la Iglesia donde se encontraba su confesor. Dentro del confesionario, el Padre le pregunta: “Dime hija, ¿qué ha pasado cuando has rajado la almohada?” “¡Oh Padre! –responde ella- miles de plumas se han esparcido por el aire”. El confesor afirma con la cabeza y le dice: “Bien, pues ahora deberás volver y recogerlas una a una”. Ella sorprendida por la locura propuesta del Sacerdote responde: “…creo que eso ya me es imposible Padre.”
