Carlos Dívar, presidente de la Audiencia Nacional. Foto: EFE-ARCHIVO/Bernardo Rodríguez. "Artículo 1:
La Justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del Poder Judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente a la Constitución y al imperio de la Ley."
Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Si algo tengo que destacar en la acción presidencial de Zapatero, es la gran habilidad para hacer que sus palabras y decisiones tengan la máxima repercusión en la opinión pública, capaces de distraer y poner paréntesis a los problemas más importantes en los que se encuentra inmerso el país. Con su última decisión, proponer a Carlos Divar (actualmente Presidente de la Audiencia Nacional) para la Presidencia del CGPJ (Consejo General del Poder Judicial), ha roto con todas las hipótesis y variables posibles conjeturadas por todos los sectores. Unos, llamados progresistas, molestos en amplia mayoría, por no ser un jurista de los que ellos consideran que debe ocupar puesto tan relevante. Y los otros, por considerarlo uno de los suyos, a pesar de haber demostrado su independencia y no estar adscrito a ninguna de las asociaciones judiciales. Hasta ahora, el criterio principal utilizado por anteriores presidentes, era que el elegido en cuestión debía “ser jurista de reconocido prestigio”, entendido éste por el desempeño de puestos y competencias de gran relevancia, con amplia publicación de artículos con notoria trascendencia en el ámbito jurídico, manifiesta tendencia ideológica y adscrito a una de las grandes asociaciones judiciales. Con la propuesta, Zapatero rompe con las directrices habituales para seleccionar al jurista, como el más idóneo para ocupar la presidencia del CGPJ y la del TS (Tribunal Supremo), provocando todo un torrente de críticas y conjeturas. Nuevamente, asistimos a descalificaciones por intereses espurios al destacarse como lo más relevante del jurista, no su trayectoria y desempeño de la función jurídica, sino su manifiesta creencia religiosa, llegándose a dudar de su imparcialidad y capacidad para desempeñar tan alto puesto. ¿Cuál es el objetivo que persigue Zapatero con semejante propuesta? puestos a conjeturar, entiendo que hay un doble objetivo: primero, que la presidencia del CGPJ esté representada por un jurista que no busca la relevancia personal, con gran sentido institucional, prudente, respetuoso con el orden establecido, discreto y sin tendencia política manifiesta. Segundo, ¿quién va a ocupar la presidencia de la Audiencia Nacional?, conjeturo que al ser esta la competente en los grandes asuntos jurídicos (terrorismo, etc.), quizás pretenda que sea algún jurista de tendencia más acorde con su ideal político quien ocupe el mismo, por lo que su aparente elevada decisión se transformaría en golpe mortal a la independencia judicial, cuestión esta que está por ver y conjetura que espero errar. Hoy en sesión del estrenado CGPJ, se ha aprobado por unanimidad la propuesta de Zapatero, siendo así elegido por los 20 vocales Carlos Divar como presidente, marcando claramente un antes y un después en la función que todos deben desempeñar, esperemos que logren realizarla con total independencia e imparcialidad y no como representantes de las grandes corrientes ideológicas.
Aurora García Pérez.
4 Lengüetazos:
Esperemos como dices que todo siga la trayectoria correcta y que se deje, de una vez por todas, de contaminar a los jueces con el marketing político. Aunque desgraciadamente creo que todos sabemos que la "democrazia" que tenemos capitaneada por Super Z no nos dará algo auténtico y basado en derechos del ciudadano, sino una contínua guerra mediática, una gran campaña publicitaria que no hará otra cosa que rebanarnos el cerebro en pos del zozialismo.
¿Cuándo nos enteraremos que la justicia debe ser INDEPENDIENTE? El cejitas parece que no se entera...
bravo, un artículo muy clarito ;)
TQ+
Si yo he aprendido algo en estas últimas dos legislaturas, es que de las intenciones de zapatero no hay que fiarse.
Saludos
La elección de los vocales del CGPJ y de los Magistrados Tribunal Constitucional son dos aspectos importantísimos que debilitan sobremanera nuestro Estado de Derecho.
El lamentable espectáculo que hemos visto en relación al procedimiento de elección de vocales del CGPJ rompe absolutamente con la finalidad que tiene ese órgano constitucional, que no es otra que la de sustraerle a otros poderes del Estado competencias que afectan la independencia judicial. Fijaos lo que estableció a este respecto la Sentencia del Tribunal Constitucional 108/1986 y compararlo con la triste realidad: “las funciones que obligadamente ha de asumir el Consejo son aquellas que más pueden servir al Gobierno para intentar influir sobre los Tribunales”. En el mismo sentido Exposición de Motivos de la LO del Poder Judicial, que señala que “para garantizar la independencia del poder judicial, la Constitución crea el Consejo General del Poder Judicial”.
Habría que reformar la Ley y la Constitución para garantizar que los vocales del CGPJ no sean meros delegados políticos, como ocurre ahora. Lo mismo se podría decir respecto al TC.
Yo soy muy pesimista en este asunto. El PP de Rajoy y el PSOE de ZP no me ofrecen ninguna garantía como ciudadano. En estos temas, se dedican a repartirse los sillones de las instituciones y poco más; la Justicia es lo de menos.
Saludos
Pues yo lo vi claro... y no creo que me aleje mucho de tus conjeturas...
Tienen controlado el Constitucional, el Supremo y... nombran a Garzón para presidir la Audiencia, lo tienen contento y a cambio controlan a su antojo (y al de Garzón) el terrorismo... ´Realmente es lo que le falta, después de ahí el salto a una sala del supremo lo tendría mas fácil, que es de la única forma que entraría, que ocn su curriculum... pasar primero por el CGPJ está complicado.
Sobre el titular de El País, al que te refieres... fuegos de artificio de la propaganda ZoZialiZta...
Publicar un comentario