Hoy este humilde blog cumple los 100 post y no podía hacerlo de mejor forma. Desde sus inicios, su única razón de ser tiene un claro motivo y una clara intención: obtener todo de ti y de tu vitalidad y alegría, haciéndote resurgir, en un intento kamikaze, en el papel de ciudadano auténtico: aquel que se moja por sus compañeros de aldea. Aquel, que se sabe querido y respetado porque realmente lo merece y no porque tenga campañas y campañas de marketing a sus espaldas. Y es que, tras siglos de evolución, seguimos dando vueltas en círculo manteniéndonos aferrados a la mano que mece la cuna, perdiendo poco a poco lo que nos une para cambiarlo por lo que nos diferencia.
Eso, nos va volviendo otra vez monos, estamos “desevolucionando”, ahondando en la tierra como avestruces cabeza abajo y de paso, desandando lo andado. Lo hacemos a pasos agigantados, casi sin coscarnos, pero en realidad, cada día que salimos a la calle, lo hacemos con un poco menos de humanidad. Son las circunstancias, nos decimos. Pero tras las circunstancias, siempre hay un protagonista: , único dueño de tus ideas, sueños y andanzas, pero responsable también, lo quieras o no, de la sociedad que nos rodea.
Tras experiencias más o menos buenas y tras hechos fehacientes de que nuestra democracia, joven pero ingrata está hecha un asco, un grupo de ciudadanos nos hemos propuesto dar el golpe en la mesa y decir "hasta aquí hemos llegado": España necesita urgentemente un observatorio político, el cual lo formaran sus fundadores junto a todos aquellos ciudadanos que queráis implicaros y asociaros con nosotros en el vigilante observatorio ciudadano.
Tras la larga votación y aprobación de los estatutos desde hace meses, y la constitución de la misma el pasado 4 de noviembre de 2009 en la Universidad de Políticas de la Complutense de Madrid, nace la Asociación Foro de Babia, la que por unanimidad ha elegido que sea presidida por el catedrático Mikel Buesa quien a continuación, con certera pluma, muestra nuestra declaración de intenciones. Una declaración verdadera, ajena a toda ideología política y únicamente centrada en luchar por lo que todos creemos a pies juntillas, desde su título preliminar hasta la disposición final: nuestra democracia, pequeña, joven y poco oxigenada por políticos mediocres, corruptos y afincados al sillón.

Te esperamos…. En Babia.
No faltes al nuevo movimiento ciudadano.



EL FORO DE BABIA
(Presidente de la Asociación Foro de Babia)



El cuatro de noviembre de 2009 un grupo de personas interesadas en la política y preocupadas por los problemas de la democracia en España constituimos una nueva asociación cívica: la Asociación Política y Social Foro de Babia. Todos nosotros habíamos participado previamente en un partido político —UPyD— creado hace sólo un par de años que, al situarse institucionalmente con una representación parlamentaria mínima en el Congreso de los Diputados, el Parlamento Vasco y el Parlamento Europeo, rápidamente degeneró alejándose de sus postulados democráticos iniciales para aproximarse a un modelo de organización autoritario. Esta experiencia previa nos permitió constatar que la defensa de un programa reformista orientado al cambio institucional, la defensa de la democracia y de la Nación Española, no es posible cuando interfieren intereses localistas o personalistas que lastran la acción de los partidos políticos. Nuestra reflexión, en este sentido, sobre el rápido fracaso de UPyD, nos condujo a pensar en el retorno a la Sociedad Civil —de la que todos nosotros procedíamos antes de embarcarnos en ese partido— con la finalidad de retomar la acción política e ideológica, esta vez sin un sentido partidario. Se trataba así de crear una estructura asociativa que agrupe en torno a fines e ideas comunes de carácter político–institucional a personas que pudieran tener diferentes afinidades partidarias o doctrinales. Esa estructura es, para nosotros, el Foro de Babia.

A algunos les sorprenderá este nombre toda vez que la apelación a Babia se asocia con estar ausente o ajeno a lo que sucede en el entorno. Todo el mundo conoce la vieja historia de los reyes de León que solían pasar el verano en el Valle de Babia, apartados de la corte y de sus intrigas cotidianas. Ramón Gómez de la Serna, en un artículo muy celebrado que publicó ABC en 1953, señalaba que «a veces, los fieles súbditos leoneses echaban de menos a su monarca, ausente, mientras los intrigantes repetían: El rey está en Babia. Y con esto daban a entender que Su Alteza no quería saber nada de nada. Desde entonces, estar en Babia se dice de un estado psicológico que está entre el dolce far niente y el no quiero saber nada». Nosotros, los fundadores de esta nueva asociación, también estuvimos en Babia. Mientras tratamos de reconducir al partido al que pertenecimos hacia la senda democrática, recalamos, casi por casualidad, en un bar y casa de comidas de Madrid que, seguramente por ser el origen de su propietario, lleva el nombre del Valle de Babia. Allí desarrollamos con total libertad nuestros debates y preparamos nuestras acciones, allí consolidamos un grupo de disidentes contrarios al autoritarismo y allí, una vez que alrededor de la mitad de ese grupo abandonó la militancia partidaria, nos decidimos a crear el Foro de Babia, optando con este nombre por homenajear al lugar que nos había dado cobijo, no para desentendernos de la política, sino para prepararnos a intervenir en ella amparados en una estructura asociativa propia de la sociedad civil a la que pertenecemos. Estar en Babia equivale así, desde nuestro punto de vista, a ejercer un compromiso cívico con la sociedad española del tiempo que nos ha tocado vivir.

Ese compromiso se refiere esencialmente a la Democracia y a los Derechos Humanos, de manera que el Foro de Babia nace para impulsar una cultura política que ponga a ambos elementos en el centro de sus realizaciones. Se trata así de promover el pensamiento, de ejercer la crítica y de participar en el debate político desde la defensa de los valores democráticos y de los derechos humanos. Ello ha de concretarse en diversas actividades que irán desde la organización de foros de discusión, publicaciones y trabajos de investigación, o la cooperación con las instituciones públicas, hasta la actuación ante los tribunales de justicia en defensa del interés ciudadano cuando la acción política exceda los límites institucionales de nuestro sistema democrático.

Es bien sabido que, en España, afrontamos severos problemas de carácter institucional derivados tanto de su incompleto diseño constitucional, como de la deriva disgregadora que ha adquirido la política práctica en los últimos años. Por ello, una parte de las actividades del Foro de Babia se orientará a la promoción de los cambios que son necesarios para poner freno y corregir la fragmentación del Estado a la que nos ha conducido una política insensata, más atenta a la preservación del poder a corto plazo, que a los intereses del desarrollo político y económico de la sociedad española. En este terreno es esencial entrar en el debate de la reforma constitucional; un debate que, pese a su urgencia, ha sido continuamente aplazado debido a la miopía con la que los principales partidos políticos encaran su propio futuro.

Asimismo, es para nosotros muy relevante el problema del diseño del sistema electoral; un diseño que adolece de una fuerte desigualdad en cuanto al valor de los votos que se emiten por los electores de las distintas circunscripciones, que introduce severas barreras de entrada para la participación de nuevas formaciones políticas, que resulta poco respetuoso con el secreto del voto y con los requisitos formales del recuento de los sufragios emitidos, y que cuenta con una administración poco profesionalizada. La búsqueda de soluciones a esos problemas, por una parte, y la observación de los procesos electorales, por otra, son tareas que resultan relevantes en orden a fortalecer la democracia en España y que nos planteamos también de una manera inmediata.

Otro tema que nos convoca es el que alude al sistema de partidos políticos de España. Su funcionamiento, a pesar del mandato constitucional, tiene en general poco de democrático y demasiado de profesional. La carencia de reglas acerca de la duración de los mandatos, tanto orgánicos como institucionales, la simplificación del debate político entre los partidos y el carácter oligárquico de sus cúpulas dirigentes, han sido poderosos incentivos institucionales para la degeneración de estas estructuras tan necesarias para el funcionamiento de la democracia. Una degeneración que se expresa en la selección negativa de unos dirigentes partidarios cada vez menos cualificados técnica y profesionalmente para afrontar los complejos problemas del gobierno de las instituciones y la búsqueda de soluciones a los asuntos que interesan a los ciudadanos. Por ello, se requieren cambios que hagan evolucionar a los partidos hacia unos modelos de funcionamiento más abiertos al debate político interno y externo, y hacia unas formas de selección de los dirigentes que no aparten de sus estructuras a las personas mejor cualificadas para el ejercicio de la política. Todo ello, sin olvidar la cuestión de su financiación, en la que se han advertido todo tipo de irregularidades, sin que la actuación más bien poco severa del Tribunal de Cuentas, por un lado, y de la Justicia, por otro, hayan logrado corregirlas.

Nuestra asociación quiere coadyuvar también a la preservación de los derechos individuales que muchas veces son conculcados por decisiones políticas poco respetuosas con las leyes o con las resoluciones judiciales. Hemos visto, en los últimos años, la proliferación de actuaciones administrativas, especialmente en algunas Comunidades Autónomas, que evocan el viejo pase foral que estuvo vigente en el País Vasco durante el Antiguo Régimen; ese «se acata pero no se cumple» profundamente antidemocrático, incompatible con el sistema constitucional y, sobre todo, atentatorio contra los derechos de los ciudadanos. Nos proponemos, en esto, la exigencia de responsabilidades ante los tribunales de justicia, toda vez, que por una retorcida interpretación de la corrección política, se aprecia una significativa ausencia de actuaciones por parte de las instituciones —la fiscalía y la abogacía del Estado— que tienen encomendada la defensa del interés general y de los derechos individuales.

Finalmente, no se puede obviar, en estos tiempos, que las deficiencias del diseño institucional han derivado en una inusitada extensión de la corrupción política, de manera que los comportamientos irregulares se alojan en las estructuras de poder con independencia de la ideología de quienes las ocupan. El Foro de Babia pretende también desarrollar una actividad de observación en este terreno, no sólo en el plano de la denuncia, sino también en el de las propuestas de cambio institucional que se requieren para prevenir y corregir esos comportamientos.

Quienes hemos promovido este Foro de Babia somos conscientes de que las tareas que nos proponemos tienen un alcance muy largo, presentan importantes dificultades y requieren un esfuerzo amplio para su desarrollo. Los obstáculos que hay que vencer son aparentemente inabordables y, por ello, no son infrecuentes las actitudes de quienes, desentendiéndose de su deber ciudadano, se conforman con el status quo o, simplemente, lo fían todo a los que ejercen el poder político. Nosotros sabemos que estas actitudes carecen de cualquier efecto de cambio; y sabemos también que, por el contrario, desde la sociedad civil se pueden impulsar las transformaciones que, con urgencia, requieren nuestras instituciones políticas. La historia reciente de España ha mostrado que un impulso cívico bien orientado y atento al interés de la mayoría de la población, ha sido capaz de desarrollar cambios muy relevantes en diferentes ámbitos. Y ahora llega el turno de la política y de su organización institucional.




AVISO IMPORTANTE: POR PROBLEMAS TÉCNICOS EL ENCUENTRO SERÁ POSPUESTO A MAÑANA, VIERNES 6 DE NOVIEMBRE, A LA MISMA HORA (15:30 A 17:00) EN EL FORO CIUDADANOS EN LA RED.
GRACIAS Y DISCULPEN LAS MOLESTIAS.




Valia Merino, candidato a Portavoz de la Dirección de UPyD



Hola ciudadano sin complejos:

Queremos anunciarte que hoy jueves 05 de noviembre de 2009, Valia Merino Vallina, quién se disputa la Dirección de UPyD con la ex socialista Rosa Díez, será entrevistado en directo en el polémico y conocido foro: Ciudadanos en la red.

Valia Merino nos escribirá desde Brasil, país donde se encuentra en estos momentos por motivos laborales, y contestará las preguntas que desde hace unos días los foreros han dejado para él en este mismo foro.

La hora acordada será de 15:30 a 17:00 (hora española). La plataforma será el mismo foro, donde será habilitado un nuevo hilo donde únicamente participarán el carismático candidato Valia Merino y el entrevistador.

Esperamos verte por allí, no pierdas la oportunidad de conocer más de cerca a Valia Merino, quién por su gallardía y la de su grupo, merece que dediquemos un pequeño tiempo a conocerle y a escuchar sus opiniones y propuestas sobre temas que importan a los afiliados y porque no, a los ciudadanos en general.

Te esperamos en: Ciudadanos en la red (clic para ir directo al foro)
Recuerda… de 15:30 a 17:00 hr.



"La verdad triunfa por sí misma, la mentira necesita siempre
complicidad".


Epicteto


Una de las máximas del Periodismo y lo primero que te enseñan los profesores cuando entras en la carrera con la P de pardillo pegada en la espalda, es a contrastar las fuentes. Nos inciden en ello asignatura tras asignatura, profesor tras profesor, año tras año, pero hay algunos a los que no les entra todavía en la cabeza, que el rumor no es una noticia sino más bien, una maldad que contiene fines espurios y vete tú a saber qué fines.

Algunos, como le ocurrió ayer a El Confidencial, son muy partidarios de publicar los rumores entre sus páginas y alimentar a sus lectores de dósis insensatas de sensacionalismo y falsedad. Diarios digitales como este, se olvidan de que la información es un bien público a servicio del ciudadano, quien merece ser informado con toda la asepsia posible sobre el mundo en el que pisa y no con malas intenciones o como en este caso, mala baba. Es el ciudadano y no el mandatario por su situación de poder, quien merece una democracia transparente y no un nido de cutrenoticias-rumor que le asalten como una bala en espera de una determinada reacción suya hacia determinado hecho. Esto tiene un nombre: supuesta manipulación, y para más inri, supuesta manipulación psicológica, pues está claro que tras la difusión de un rumor político, se busca un fin que como pueden suponer por su ruin envoltorio, no lleva ninguna buena intención, sino un dardo envenenado que vaya usted a saber dónde quiere ir a parar.

Esta mañana El Confidencial nos deleitaba -por decir algo- con una clara muestra de lo podrido que está el Periodismo en este país por culpa de algunos personajillos. Para colmo de males, la noticia falsa hablaba sobre uno de los amigos de este blog: el catedrático Mikel Buesa, quien como saben todos ustedes, abandonó el partido liderado por la ex socialista Rosa Díez, UPD, a principios de este verano, acusando la falta de democracia interna de la formación y el autoritarismo extremo que se estaban acostumbrando a ejercer los miembros de la actual Dirección en funciones.

Esta mañana, aparecía con gran y especial espacio en web, capitaneado por Jesús Cacho, el siguiente titular:

Toma ya. A primera hora de la mañana y sin café ni nada: ahí va esa... y sin anestesia (creo que cualquier fan de la verdad, extraña virtud, entenderá la expresión). Es evidente, que antes de dar el clic de rigor para ver el resto de la noticia, ya sabía que todo lo que iba a leer allí iba a ser más falso que la piel de un tal apóstol que dicen se llamaba Judas, pero aún así, decidí continuar con aquella masacre matutina. En lo primero que me fijo es en el nombre del periodista, quien firma el artículo como: Àlex Baiget. Pienso que no le conozco y sigo leyendo. Los ojos no me dan crédito, pues la cosa va a mentira por párrafo por hacer una media rápida.
Llegados a este punto de cabreo, indignación y porqué no, un poco de choteo, marco a esas horas tempranas el teléfono de nuestro apreciado catedrático Buesa. Como es evidente, a Buesa no le ha dado una crisis de identidad nocturna ni nada por el estilo, sino que al igual que yo hace un: “pfffffff” bastante sonoro. Minutos después, vía email, tenía el siguiente comunicado emitido por el profesor de economía al director de El Confidencial, Jesús Cacho, a quien el desmentido le llega vía fax a eso de las 12.00 de la mañana y pendiente está, de que le llegue la copia impresa del mismo a su expresa atención. Les dejo, íntegro, el comunicado de Mikel Buesa:


Sr. D Jesús Cacho

Director de El Confidencial

Titania Compañía Editorial, S.L.
C/ Tórtola, 15
28223 Pozuelo de Alarcón (Madrid)

Madrid, 3 de Noviembre de 2009


Muy Sr. mío:


Ante la aparición en el medio que usted dirige de una desinformación bajo el título Mikel Buesa, ex número dos de Rosa Díez (UPyD) ficha por Ciudadanos, en la que se afirma, entre otras falsedades, que “Buesa es el primer dirigente destacado de UPyD que lo deja para engrosar las filas lideradas por Albert Rivera”, acogiéndome al derecho que me asiste, le exijo la inmediata rectificación del referido texto dándole a dicha rectificación el mismo relieve que a la supuesta noticia.


A este respecto le señalo que es falso que yo haya fichado por ningún partido político o que me haya integrado en Ciudadanos o me haya comprometido con esta formación política para ningún proyecto. Es asimismo falso lo que se señala en su desinformación acerca de que “la mala relación de Buesa con la dirección de su antiguo partido no le han (sic) quitado las ganas de embarcarse en otro proyecto político arriesgado como es el de Ciudadanos”. También es falso que Ciudadanos contactara conmigo con el fin de que yo pudiera “oficiar de “banderín de enganche” para atraer votos”. Igualmente carece de todo fundamento, en lo que a mí respecta, que Albert Rivera pueda estar “pensando en Buesa para expandirse fuera de Cataluña”, lo mismo que yo pueda ser “una de las estrellas con las que cuenta Albert Rivera para la próxima campaña electoral”.

En consecuencia, en su calidad de Director de El Confidencial le exijo que proceda a rectificar la referida desinformación, señalándole que de no ser atendida esta solicitud me veré obligado a acudir a los tribunales de justicia para que se restablezca la verdad en lo que a mí me concierne.


Atentamente,


Mikel Buesa Blanco



A pesar de la claridad del mensaje en perfecto español, El Confidencial aún no ha rectificado, aunque sí lo ha hecho con Luis Bouza-Brey, quien al igual que el profesor de economía, abandonó la formación liderada por Rosa Díez por más o menos las mismas causas y razones que alegó el profesor Buesa cuando dijo adiós a la formación. Curioso que se haya publicado el de Luis Bouza y no el de Mikel Buesa, cuando ambos comunicados llegaron más o menos a la misma vez. La nota al pie rectificativa de El Confidencial en cuanto al Sr. Bouza, como pueden ver al hacer clic en la noticia citada arriba, es la siguiente:


NOTA DE REDACCIÓN: Luis Bouza Brey se ha puesto en contacto esta mañana con El Confidencial para aclarar que "ni fui expulsado de UPyD, sino que, al contrario, me he dado de baja yo mismo en el año 2009, ni dimití yo únicamente, ni intenté imponer ninguna lista encabezada por mí mismo. Estos acontecimientos tuvieron lugar en diciembre de 2007. Siempre rechacé postularme para cualquier cargo público".


Gracias a militantes y miembros del CE de la agrupación política Ciudadanos, he sabido que desde el Gabinete de Prensa de C’s se han puesto en contacto con la redacción de El Confidencial, al menos en 4 ocasiones para solicitarles que desmientan la noticia de Buesa, pues ellos también afirman que no es cierto.
 

Y yo me pregunto… ¿tenía algo de verdad la noticia en sus líneas? ¿Por qué el periodista no contrastó la información con todos los que alude en su artículo? ¿Cómo pudo sentarse delante de un ordenador, y sin ninguna fuente fidedigna, escribir semejante patraña informativa y engaño descarado con toda la caradura de la que ha sido capaz? ¿Cómo ha podido mentir tan descaradamente a sus habituales lectores? ¿Cómo han dedicado una noticia tan larga a un rumor que sabía que iba a caerse por su propio peso? Y lo más importante: ¿Por qué han rectificado la de Luis Bouza-Brey y no la de Mikel Buesa?

Y otras preguntitas más, esta vez referida a la información que no sale a prensa pero que si se preguntan en los suburbios de la red, foros y blogs: ¿Es cierto que esta noticia parte de la actual Dirección de UPyD liderada por Rosa Díez con intención de enturbiar la candidatura presentada por Valia Merino ya que la mayoría de sus promotores se vinculan con el ex dirigente? ¿Es cierto que el director de El Confidencial, Javier Cacho, es militante de UPD y además defensor a ultranza de Rosa Díez? ¿Es cierto que alguien que ha reconocido ser defensor de la actual Dirección del partido en un foro, ha intentado vincular con maldad antes de que se hiciera público el desmentido de Mikel Buesa esta tesis que planteo con la intención clara como puede apreciarse, de enturbiar la candidatura de Valia Merino?

Muchas preguntas sin responder, como es habitual en los medios desinformativos y sensacionalistas.

Esperaremos acciones y respuestas al respecto.



Foto: Valia Merino Vallina.




Bajo el lema de: "Por UPyD y por España" el grupo de Valia Merino Vallina, coordinador del activo CEL de Chamartín (Madrid), se disputará la Dirección de Unión, Progreso y Democracia frente a la candidatura oficial de su actual líder la ex-socialista: Rosa Díez.
Desde este movimiento ciudadano en pos de la democracia, la asepsia del poder político y la recuperación de valores perdidos, como por ejemplo: la honestidad vs la política clientelar, este grupo nos ha hecho llegar su comunicado oficial que desde Ciudadanos sin Complejos os dejamos en primicia:

"A las 10:30 de la mañana del día 30 de octubre en tiempo y forma, se ha presentado ante la Comisión Electoral de UPyD una candidatura al Consejo de Dirección encabezada por Valia Merino Vallina en calidad de Portavoz.
Los militantes de UPyD durante el I Congreso Nacional del Partido que se celebrará los días 20, 21 y 22 de Noviembre en Madrid deberán elegir entre esta Candidatura y la oficialista encabezada por Rosa Diez.
La iniciativa encabezada por Valia Merino Vallina pretende alentar el debate abierto y plenamente democrático entre los militantes de UPyD, recordando a la actual Dirección refugiada en la otra candidatura que no todo vale dentro del partido y que deben respetarse las mínimas normas democráticas conculcadas, de forma sistemática, durante el debate precongresual y la elección de delegados.
La candidatura que encabeza Valia quiere un Partido abierto, respetuoso de su manifiesto Fundacional y al servicio de un Proyecto que es España y no un partido cada vez más cerrado y al servicio de camarillas que pretenden por encima de todo su propio interés.
 Además la Candidatura pedirá el sobreseimiento de los expedientes incoados por la dirección oficialista a destacados militantes fundadores para evitar la suspensión cautelar del Congreso por parte de la Juez titular del Juzgado de Primera Instancia 26 de Madrid que ha convocado a las partes a una vista el próximo 11 de Noviembre. Esta posible suspensión cautelar sería gravísima para el desarrollo de UPyD pero es de entera responsabilidad del actual Consejo de Dirección e indicativa del talante negativo que pretende desterrar.
La Candidatura quiere que el Congreso se celebre y en el poder dirimir como configurar el nuevo partido que necesita España y debatirlo de forma democrática a pesar de las irregularidades cometidas por el aparato durante el proceso precongresual y que sin duda lastran la limpieza del propio Congreso."

Una vez más, como ya viene siendo costumbre en este blog, queremos sumarnos a favor de los movimientos cívicos y a la lucha por la defensa y cumplimiento de los derechos  civiles de todos los ciudadanos, unido a la urgencia de transparencia política y democracia que necesita nuestro país; así como por que todos los ciudadanos velemos por una España con una política sana y no viciada por los titiriteros del poder. Ya está bien, ahora nos toca a nosotros: los ciudadanos.

Ánimo Valia. Ánimo herejes imprescindibles.
Gracias por saber decir "No, gracias"

Va por ustedes:



Cyrano y el oficialismo:






Noticias relacionadas:




Todos los días nos desayunamos con noticias relativas al excesivo coste del despido y a la necesidad de abaratar el mismo mediante la reducción de las indemnizaciones legalmente previstas a tal efecto. Es un tira y afloja permanente entre sindicatos y empresarios.

En un mundo moderno y cambiante, las empresas precisan de la máxima flexibilidad laboral con objeto de responder rápidamente a las exigencias de los mercados, también desde el punto de vista del mercado laboral.

De esta manera el “dumping social”, entendido como fenómeno en virtud del cual unos costes laborales más bajos hacen más competitivos a los países que los instauran o mantienen, frente a aquellos que los sostienen más altos, constituye un factor de competencia más a considerar en el mundo empresarial y un mecanismo de atracción de la inversión extranjera.

El objeto del presente estudio consiste en ofrecer datos para el análisis individual, de forma que podamos reflexionar sobre la realidad de los costes del despido y su comparativa con los países de la Unión Europea, al margen de titulares periodísticos u opiniones interesadas.

Europa Press[1] difundía la siguiente noticia:


“Los inversores extranjeros consideran un problema a la hora de establecerse en España la falta de flexibilidad laboral y el coste de los despidos, según se desprende del 'Barómetro de clima de negocios en España 2009', que elabora Invest in Spain y el IESE Business School.
El estudio, que arroja una caída del 60% en los flujos de inversión en España al cierre del primer semestre del año respecto al mismo periodo de 2008, indica que la fuerza laboral es una de las áreas en las que se debe trabajar para atraer capitales foráneos.
Así, según datos aportados por Blázquez correspondientes al World Economic Forum, en el que se tienen en cuenta estadísticas del Banco Mundial, España ocupa el puesto 122 de 132 en flexibilidad laboral. Más concretamente, los problemas concretos a los que se refieren las empresas están relacionados, por ejemplo, con la dificultad de contratar y despedir directivos y con el coste del despido.

Por lo que podemos observar, esta información deja claro que la flexibilidad laboral, uno de cuyos componentes los constituyen las indemnizaciones por despido, no parece ser nuestro punto fuerte y habría contribuido a un descenso del 60% de los flujos de inversión en España (no obstante, y para poder comparar, la media de reducción de inversiones extranjeras en la UE es del 40%). Según dicho estudio, a menor inversión, menor contratación laboral y, por tanto, más desempleo.
En el ámbito de la Unión Europea, la media de las indemnizaciones por despido (abonadas al trabajador en virtud de pacto o sentencia) está registrada en 27 semanas de sueldo. España ocupa el tercer puesto entre los países donde el coste del despido improcedente es más elevado, situándose la media en 56 semanas de salario según datos del Banco Mundial[2]. Alemania, con un coste de 69 semanas de sueldo, y Grecia, con un coste de 95 semanas, estarían por encima.

Dinamarca, Austria, Rumania y Bulgaria son los países donde a los empresarios les resulta menos costoso despedir a los trabajadores, por debajo de una cuantía de 10 semanas de salario. Italia con once semanas; Suiza, Eslovaquia, Polonia, Noruega e Islandia con trece semanas en total por año trabajado.
En el resto del mundo, Japón y Australia tienen una media de 4 semanas.






En España, en los supuestos de despido improcedente, si el empresario no opta por la readmisión debe pagar al trabajador una indemnización de 45 días de salario por año de servicio (en los contratos indefinidos), 33 días de salario por año (en los pertenecientes a la modalidad de fomento al empleo si se tramita como despido objetivo improcedente) y 8 días de salario para los de fin de obra y servicio.

Además, en España existen otras opciones adicionales, como el despido objetivo individual o el despido colectivo. El empresario puede recurrir a presentar un Expediente de Regulación de Empleo, con el que se ajustará su plantilla de manera global. En los expedientes se puede plantear una indemnización determinada (siempre en días por año trabajado), pero la compensación se negocia entre la empresa y los respresentantes de los trabajadores, si lo hubiera. Aún así, según un estudio de CCOO, la indemnización media a pagar en los ERE aprobados en 2008 se sitúa en 39,3 días por año trabajado.
Como colofón, en España, los contratos indefinidos representan el 10,59% del total (119.201 contratos), mientras que los contratos temporales representan casi el 90% del total.

Antes de continuar con nuestro análisis, repasemos la situación de las indemnizaciones por despido en algunos países europeos:
§  ALEMANIA: Indemnización por despido de 30 días por año, hasta 18 meses de salario.
§  REINO UNIDO: 6.500 euros.
§  AUSTRIA: Indemnización de 2 meses de salario, a partir de los 3 años de trabajo y hasta 12 meses después de 25 años.
§  BÉLGICA: Sin indemnización, si bien suelen pactarse 6 meses.
§  BULGARIA: Indemnización de un mínimo de 2 meses por menos de 10 años de trabajo y un mínimo de 6 meses de sueldo por más de 10 años de trabajo.
§  CHIPRE: Indemnización de una paga de 75,5 semanas de trabajo. Las empresas tienen que consultar con los sindicatos y negociar las circunstancias y las indemnizaciones de despido, que sólo se aplican en algunos casos.
§  DINAMARCA: Indemnización solo para los trabajadores de "cuello blanco" o directivos (equivalente al salario de un mes por 12 años trabajados y 3 meses por 18 años), y ninguna indemnización para los obreros (si bien se suelen pacta de 1 a 6 meses).
§  FRANCIA: Indemnización de 6 días por año trabajado (indemnización mínima), si bien suele pactarse una décima parte del sueldo mensual por año trabajado, hasta 10 años.
§  HUNGRÍA: Indemnización entre 1 y 6 meses de salario.
§  IRLANDA: Indemnización sólo en caso de despido por crisis económica, con 2 semanas por año trabajado más una semana de paga.
§  ITALIA: Indemnización de un año de salario dividido por 13,5 más el 1,5% de cada año de empleo.
§  LITUANIA: Indemnización de entre 1 y 6 meses de salario.
§  PORTUGAL: 45 días de salario por año de servicio.

Como vemos, los sistemas son muy variados, pero cuentan con un denominador común: las indemnizaciones por despido se calculan siempre en función del salario del trabajador, tomando siempre como referencia el salario bruto anual.

De esta manera, y siguiendo el caso de España, una indemnización por despido de 45 días de salario por año trabajado podría ser inferior a una indemnización por despido en Austria, siempre y cuando el parámetro de cálculo (el salario) fuera más reducido en España que en Austria.

El salario medio anual de los españoles es de 20.438 euros al año, por debajo de la media de la Unión Europea de los 15, con 34.412 euros anuales, y menos de la mitad del que cobran en países como Dinamarca (47.529), Noruega (45.485), Luxemburgo (42.135) o Alemania (41.691).




SALARIO MEDIO
País
Euros/año
Dinamarca
47.529
Noruega
45.485
Luxemburgo
42.135
Alemania
41.691
Reino Unido
40.015
Holanda
38.700
Bélgica
36.672
Austria
36.032
Suecia
34.049
Francia
29.047
Italia
24.116
España[3]
20.438
Grecia
17.859
Portugal
14.715
Polonia
6.269
Media UE-15
34.412

En función de estos datos, para equipararnos con la Unión Europea en materia de salario de los trabajadores, el sueldo medio de los españoles debería crecer un 59%, según datos de Instituto Nacional de Estadística y del Eurostat[4].

Juan Antonio Sagardoy, catedrático de Derecho del Trabajo, ha afirmado que “En España hay despido libre, pero caro, el más caro de Europa”, como demuestra el ejemplo comparativo, del mismo Sagardoy, sobre una rescisión improcedente de contrato que acompaña a la información. Para un mismo perfil de trabajador, la indemnización en España es casi un 38% más alta que en Alemania; un 176% más elevada que en el Reino Unido, y más de un 200% superior a la de Francia.

Para el ejemplo, toma como referencia a un empleado que percibe un sueldo de 24.000 euros anuales con 10 años de trabajo en la empresa, y que supone un coste en España de unos 36.000 euros[5], seis veces más que en Dinamarca, el país más barato de Europa (donde el coste del despido es casi inexistente) y tres veces más caro que en Francia o en Bélgica. Sólo en Holanda la indemnización sería parecida a la española[6].

En Japón, un ejecutivo con diez años de antigüedad y 30.000 euros de sueldo tendría derecho a una indemnización de 2.308 euros, 5.000 euros menos que en Francia y Holanda, los países europeos con la indemnización más baja. En cuanto a Estados Unidos, aunque las empresas no están obligadas por ley a abonar ninguna indemnización en caso de despido, la mayor parte opta por pagar al menos dos semanas de sueldo a sus ejecutivos, en total unos 1.235 euros[7].

Sin  embargo, y para poder tener una comparación más real, tendríamos que tener en cuenta la capacidad adquisitiva de los salarios en cada país, con objeto de unificar la situación real de los trabajadores en el cálculo de las indemnizaciones por despido.
Para ello, recurrimos a la Paridad del Poder Adquisitivo (PPA), indicador económico cuyo objetivo es comparar de una manera realista el nivel de vida entre distintos países, atendiendo al producto interior bruto per cápita en términos del coste de vida en cada país, ya que toma en cuenta las variaciones de precios y elimina la ilusión monetaria ligada a la variación de los tipos de cambio, de tal manera que una apreciación o depreciación de una moneda no cambiará la paridad del poder adquisitivo de un país, puesto que los habitantes de ese país reciben sus salarios y hacen sus compras en la misma moneda[8].
Los resultados, según Eurostat, son los siguientes:




En la Unión Europea de los 25, España estaría en el puesto nº. 15 por salario en función de la PPA.
Tomando como referencia estos salarios, que igualan el poder adquisitivo de los países, para un trabajador con 25.183 euros de salario bruto anual y 10 años de antigüedad, la indemnización por despido en España sería de 31.045,50 euros netos.
Para los principales países de la Unión Europea, en función de su salario PPA y para un trabajador con 10 años de antigüedad, la indemnización por despido sería la siguiente[9]:

-       ESPAÑA: 31.045,50 euros netos.
-       ALEMANIA: 30.281,70 euros netos.
-       FRANCIA: 29.045 euros netos.
-       AUSTRIA: 13.099,12 euros.
-       REINO UNIDO: 6.500 euros netos.
-       ITALIA: 6.310,90 euros netos.
-       DINAMARCA: Sin indemnización.
En cuanto a los datos de paro, el desempleo en España superará el 20% de la población activa el año que viene y duplicará las tasas registradas en Francia, Alemania o Italia, según el informe mensual sobre empleo en la UE hecho público por la Comisión Europea.
Según los datos de la oficina estadística comunitaria, Eurostat, la tasa de paro en España ya alcanzó en agosto el 18,9% de la población activa, lo que equivale a 4,3 millones de parados.
Viendo el siguiente cuadro, podemos poner en relación la cuantía de las indemnizaciones por despido con la tasa de paro en los países de la Unión Europea[10].





Por último, llamamos la atención sobre tres modelos de indemnizaciones por despido sobre los que se podría reflexionar:

-       Modelo austríaco[11]: Las empresas constituyen un fondo individual para cada uno de sus trabajadores que se pone a su disposición en caso de perder el empleo en esa empresa, como complemento a la prestación por desempleo que reciben del Estado. Cuando encuentra otro trabajo, la parte que no ha consumido de ese fondo se va con el trabajador a la nueva empresa, que también constituye un fondo individual de indemnización para él que se acumula al anterior. De manera que puede cambiar de empresa, sin perder el derecho a las indemnizaciones que le corresponden por su vida laboral anterior. Al llegar a la jubilación, el fondo que le queda disponible –es decir, el que no ha consumido estando parado– lo puede utilizar como plan de pensiones.
            Es un modelo que permite la movilidad de los trabajadores y, al cambiar            de empresa, reparte entre ellas    el coste del despido.
-       Modelo danés: El modelo danés se basa en una indemnización por despido muy baja por parte de la empresa y en un Estado muy potente que ofrece una prestación por desempleo muy elevada, da una formación fuerte mientras el trabajador está parado y le facilita el cambio a un nuevo puesto. Las empresas tienen una gran mortandad y los trabajadores gran movilidad laboral. Pero este sistema implica que, para sufragar los costes que genera al Estado, Dinamarca tiene unos impuestos muy elevados.
-       Modelo de Indemnización creciente: Existe otro modelo del que se viene hablando hace tiempo que consiste en no tener unos días fijos de indemnización para todo el mundo sino que se vaya incrementando el periodo de indemnización en función del tiempo de permanencia en la empresa (podría empezarse por 10 días por año y acabar en los 45 días por año actuales). Podría eliminar parte del miedo de los empresarios a incrementar la plantilla, porque durante los primeros años no elevaría tanto sus costes en caso de tener que reducirla, y se premiaría con mayor indemnización a quien tuviera más antigüedad en la empresa.
Finalmente, solo nos resta añadir que donde existe un mayor consenso entre todos los protagonistas sociales (no antagonistas) es en el problema estructural de la rigidez del mercado laboral en España. El Banco Mundial tiene elaborado un índice para valorarlo del uno al cien. España es el quinto país de la Europa de los 27 que mayor rigidez tiene por detrás de Luxemburgo, Rumania, Eslovenia y Estonia. España tiene 16 puntos por encima de la


[1] Inversores extranjeros demandan más flexibilidad laboral y despidos más baratos, según Invest in Spain. Las inversiones extranjeras caen un 60%, pero España se mantiene a la cabeza entre los países receptores de la OCDE.  MADRID, 16 Oct. (EUROPA PRESS) -


[2] Aunque, como indica el Banco Mundial, la media real se sitúa en torno a las 128 semanas de salario: 56.000 euros (indemnización calculada teniendo en cuenta el coste salarial bruto actual),  cuatro veces por encima que en la media de los países desarrollados (25,8 semanas de salario

[3] Por CCAA, los salarios más elevados se dieron en la Comunidad de Madrid (24.242,08 euros anuales por trabajador), País Vasco (23.892,65 euros) y Comunidad Foral de Navarra (22.219,46 euros). Estas tres comunidades, junto con Cataluña y el Principado de Asturias presentaron una ganancia media anual superior a la media nacional. El resto de comunidades autónomas tuvo un salario medio inferior a la media nacional, y Extremadura (16.298,30 euros), Región de Murcia (17.173,76 euros) y Canarias (17.189,07) presentaron los salarios más bajos.
[4] Cuando se compara el salario medio de los españoles con el de la media los ciudadanos de la UE-15, en relación al PIB por habitante en términos de igual poder adquisitivo (IPA), se constata que los trabajadores en España deberían cobrar un 59% más de sueldo medio. Así, según los datos del PIB por habitante IPA del Eurostat referidos a 2007, el sueldo medio de los españoles debería ser de 32.471 euros anuales para estar en consonancia con el europeo.

[5] Este dato no coincide con nuestros cálculos, ya que para un salario de 24.000 euros brutos anuales, con 10 años de antigüedad, la indemnización ascendería a 29.587,50 euros netos. La única explicación que encontramos es que la referencia a 24.000 euros la haga en términos netos, con lo que transformación a salario bruto sí podría rozar ese montante.
[6] Donde España se sitúa en la media europea es en las cotizaciones a la Seguridad Social: suponen el 30% del salario del trabajador, frente al 28% que alcanza en la media europea. Los costes más cuantiosos para las compañías son en Bélgica, donde supone el 55% del pago mensual del empleado, Francia, un 47% e Italia, un 41%. El coste más reducido es en Irlanda y Reino Unido, donde asciende al 11% del sueldo.

[7] Datos de la Consultora de Recursos Humanos Mercer HR Consulting
[8] PPA: Las Paridades de Poder Adquisitivo (PPA) son los tipos de cambio que igualan el poder de compra de las monedas. En otras palabras, una suma determinada de dinero convertida a la moneda nacional mediante las PPA permitirá adquirir la misma cesta de bienes y servicios en todos los países. Así pues, las PPA son índices de conversión monetaria que eliminan las diferencias de nivel de precios entre los distintos países. Por lo tanto, esto es el dinero del que el trabajador dispone en realidad, teniendo en cuenta si la cesta de la compra es mayor o menor.

[9] Tomamos como referencia las cuantías indemnizatorias establecidas en cada país y que hemos recogido anteriormente en este artículo.
[10] Gráfico descriptivo obtenido de www.negocios.com, de fecha 16 de julio de 2009.
[11] Tasa de paro en Austria: en torno al 5%.





Conoce más a Carlos Novillo











"Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema." (Winston Churchill)

Escuchando: Suspiros de España


Porque hoy es 12 de Octubre, porque soy español, porque es mi entrada preferida y porque me da la gana, reedito un texto del año anterior que, salvo por un comentario tardío de Bárbara Paraula, pasó completamente desapercibido.


Soy Español, aunque a veces me llame por otro nombre. Porque cuando amanece, y echo el pie a tierra, me alcanza ya ese deseo de hacerme diferente al vecino. De ser otra cosa, lo que sea, más singular, más perfecta, más acabada. Y salgo a la calle sabiendo que son los demás los que están usurpando “lo mío”. Porque en ese afán de hacerme siempre diverso, acabo por sentirme también más legítimo. Y son “los otros” los que en sus ideas, en sus lenguas y en sus costumbres, están profanando un suelo que me pertenece por esencia. Y calculo las indulgencias que han de pagar por transitar mi mundo. Y me propongo convertirles a algo menos hostil, menos ajeno. Sin recordar que soy yo quien cada mañana me esfuerzo en llegar a ser distinto.

Soy Español, le dé o no a mi tierra el nombre de España. Y siento que todos me roban. Que las calles andan llenas de sicarios y traidores, que me apuñalan la patria a cada esquina. Que desean engullirla, enajenarla o repartirla. ¡Qué no la sienten, ni la llaman Patria! O que la llaman por nombres extranjeros y malditos. Y pido entonces tenerlos cara a cara, para hundirles en el corazón la herrumbrosa navaja del fratricidio.


Soy Español, y sin embargo, se me va sosegando el alma en el correr del día. Y al cabo comparto mi pan con los intrusos. Y bebo de su vino. Y me ofendo si alguien me gana la mano en pagar la ronda, porque es mi casa, y en mi casa quiero ser yo siempre el que invite. Y luego sonrío. Y me embriago de una pueril camaradería. Y tomo del hombro al que hace un instante era un feroz enemigo, para entonar con él viejas canciones que a pesar de tanta distancia nos siguen sabiendo a lo mismo.


Soy Español, y al sentir el suelo bajo mis pies oigo el rumor del hambre que nunca tuve. Siento el dolor de una saga infinita de mujeres y hombres que arañaron esta tierra, a medio camino siempre entre la pólvora y la miseria. Y me abrasan la memoria cien batallas que no he vivido. Y muero en Villalar, en Rocroi, en el Ebro, en Arapiles… o al pie de una brecha abierta en las murallas de Barcelona. Y soy entonces el paria que paga con su sangre dos palmos más de linde en el feudo de un conde, en el predio de un obispo, o en el reino de un vulgar monarca extranjero.


Soy Español, y me duele el alma cuando recuerdo de donde vengo. Porque no hay nombre que resuma mejor a los súbditos de la esperanza y del miedo. Respiro en cien lenguas, y cien razas me corren por las venas. Y en cada una de ellas hay un sinfín de voces que no descansan porque aún no saben que han muerto. Y siguen pidiendo paz, sustento, justicia… como quien pide agua en mitad de un asolado desierto. Y me sé entonces el hijo más afortunado de un desdichado pueblo. Y no deseo ya desandar el sinuoso y agraz camino que tantos otros recorrieron en mi nombre.


Soy Español, y cuando miro al norte, sé que aún hay gente perseguida por el delito de serlo. Gente que muere, o calla, o aprieta los puños en silencio, porque hasta la vida les niegan quienes se empeñan en hacerse del todo “españoles”, en el sentido más arcaico y brutal de la palabra. Y aprieto mis puños, y callo, y un poco muero. Porque reconozco en mi estirpe una enfermedad maldita que sólo sabe saciarse en la sangre del prójimo. Y me avergüenzo entonces de amanecer cada día emponzoñado también por el germen del odio.


Soy Español, y cuando atardece, veo perderse al sol más allá de Capraria, por donde hace ya algún siglo que recobró el hábito de acostarse. Y siento entonces a mi alrededor el silente murmullo de quienes habitan conmigo este solar milenario e indefinible. Poetas soberbios y pendencieros con el corazón de acero y seda, que alzan la voz descarados y se ríen del miedo a boca abierta. Capaces a veces de la mejor ternura, o de sonreírle a la desdicha con singular fiereza… Me duermo al fin, y conmigo duerme, la última hornada de un Pueblo imposible, que se sigue acostando bajo una esperanza común llamada “España”.






Puedes visitar a José Luis Rico (Apóstata) en: La memoria bastarda del afligido







“Si la información y el conocimiento son centrales para la democracia, son condiciones para el desarrollo.”
Kofi Annan

Nota: Esta entrada se debe a la Campaña que tiene lugar en el día de hoy: “La ciencia española no necesita tijeras” ¡Únete!.

Por primera vez en la historia de España, podría producirse la primera huelga del sector científico ¿La causa? Las maravillosas y originales ideas de nuestro estimado Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que a falta de conocimientos que le asistan o el menor atisbo de iluminación por parte de su sentido común, ha decidido recortar el presupuesto en I+D. Si ya nos ha llevado de la mano hacia una crisis que con cada medida que toma agudiza más, ahora pretende llevarnos de la mano al subdesarrollo.
Los recortes presupuestarios en Ciencia y tecnología son altamente preocupantes. En un inicio se pensó en aplicar un recorte del 37% del presupuesto dirigido a becas, financiación de proyectos y contratación de investigadores. Si bien Zapatero en el año 2004, ofreció generosamente en CSIC doblar el presupuesto hasta entonces concedido, ahora ha de echar marcha atrás y frenar de golpe brusco los avances de España en esta materia. Recordemos que el nivel de desarrollo de un país se mide por cuatro factores:
1)      Ingreso per cápita
2)     IDH (Índice de Desarrollo Humano)
3)      Índice de calidad de vida
4)      Índice de libertad económica
Reconociendo que ZP ya ha conseguido terminar con las opciones 1,3 y 4, ahora le faltaba meter la zarpa en la 2: el IDH:
“El IDH surge, quizás, como una iniciativa para clasificar los países a partir de otras variables que no fueran las usadas tradicionalmente en economía (PIB, balanza comercial, consumo energético, desempleo, etc.), en educación (tasa de alfabetización, número de matriculados según nivel educacional, etc.), en salud (tasa de natalidad, esperanza de vida, etc.) o en otras áreas (gasto militar). El IDH busca medir dichas variables a través de un índice compuesto, por medio de indicadores que se relacionan en los tres aspectos mencionados en forma sinóptica.”
Según esta definición podemos hacernos una idea del nivel de IDH de España en el momento actual. Dentro de ese desarrollo, en lo relacionado con I+D esto implicaría una escasez de medios generalizada, por mucho que el Gobierno haya bajado del 37% al 15% el recorte del presupuesto, o por mucho que se empeñe en decir que no afectará a todas las áreas ya que según está establecido el sistema científico es improbable creer que los recortes presupuestarios en ciertas partidas no van a afectar al conjunto total porque si lo hará, y además de una forma drástica que afectará a investigaciones como la lucha contra el cáncer y otros proyectos de la misma envergadura e importancia para los ciudadanos de este país.

Acerca de estos recortes, un investigador del CSIC, Javier López Facal, en un artículo de opinión escrito para El País, expresa lo siguiente:

“[…] Alguno de ustedes probablemente pensará, sí –sobre aumentar las partidas en I+D y no disminuirlas-, pero eso era antes del tsunami económico que nos ha anegado sorpresivamente, pero ahora, con la que está cayendo, lo menos que podemos hacer es una especie de PNR de urgencia nacional y a esperar a que escampe. Al fin y al cabo, es lo que están haciendo todos los países.
Pues bien, no, no es lo que están haciendo todos. El presidente de EE UU, Barack Obama, está intentando reorientar el énfasis inversor hacia sectores emergentes e innovadores. Aquí en Europa, otros países están actuando en la misma dirección: la actual presidencia sueca de la UE ha fijado como una de sus prioridades las políticas de investigación que fomenten la innovación. Sería una lástima que un Gobierno progresista de un país importante de la UE, como España, no pudiese continuar la senda a la que ha vuelto Suecia, por el simple hecho de que su presidente haya renunciado a las prioridades e ideales de su primera legislatura, aun creyendo en su más íntimo fuero interno, probablemente, en la importancia de la economía sostenible.[…]”.


Es evidente que no podemos seguir permitiendo a este Presidente del Gobierno, esta nueva táctica de la improvisación y la reiteración de la implantación de la falta de sentido común. No es “fútbol” lo que necesita España, sino “investigación” en todos los niveles. Pero parece señor presidente, que para usted no es suficiente con hundirnos en la miseria, sino que ahora quiere sumirnos en el subdesarrollo.


Desde Ciudadanos sin complejos nos unimos a la iniciativa que hoy está teniendo lugar en la blogósfera: “La ciencia española no necesita tijeras”. Esperemos que ZP, en algún dichoso momento, comience a escuchar al pueblo.