AURORA FERRER.- Si la evolución es real, ¿por qué aún existen los monos? ¿Cómo es posible que seamos descendientes de ellos si siguen habitando entre nosotros hoy día y no se han extinguido? Muy a pesar de que puedas ver el fiel reflejo de un primate en tu compañero de trabajo o en los tertulianos de algunos programas de televisión, nuestra relación evolutiva con los monos modernos es mucho más distante de lo que en realidad se piensa.
"Esta es una pregunta habitual entre los biólogos evolutivos", afirma el Dr. Paul Willis, paleontólogo y director de RIAus. Una pregunta habitual entre los biólogos que no debiera tener tanto protagonismo, pues si os fíjáis, la pregunta en sí misma revela un par de malentendidos fundamentales sobre cómo funciona la Teoría de la Evolución.
Los humanos no evolucionaron de los monos modernos
En primer lugar, los humanos no evolucionaron de los monos que conocemos actualmente. En cambio, los monos y los humanos sí comparten un ancestro común del que los dos evolucionaron hace alrededor de 25 millones de años. Si bien todos sabemos queDarwin, padre (o abuelo) de la Teoría de la Evolución, afirmó en su libro El origen del hombre que "el hombre descendía del mono", los científicos, paleontólogos y zoólogos han realizado todo tipo de pruebas y análisis para corroborar, que en esa afirmación, Darwin no estaba del todo en lo cierto, y esto se ha demostrado tanto por los registros fósiles como por el ánalisis de ADN, donde se ha encontrado un cóctel con elevado contenido de mono pero con un 2% de sustancia desconocida aún para los investigadores.
Como indica Paleofreak "Cualquier especie tiene parte de genoma común con sus parientes y otra parte no tan común, pero eso no significa que vengan de otro bicho. Solo significa que cada uno evoluciona a su bola y claro, se producen diferencias."
En 2007, un estudio demostró que los humanos y los monos Rhesus (Macaca mulatta) - una de las especies de primates más conocidas del Viejo Mundo-, compartimos aproximadamente el 93% del ADN. Sobre la base de similitudes y diferencias entre los dos tipos de ADN, los científicos estimaron que los seres humanos y los monos Rhesus se separaron del antepasado que tienen en común hace unos 25 millones de años.
En 2009, un nuevo primate fósil hasta entonces desconocido es hallado en Myanmar, Birmania. Tras realizar las investigaciones pertinentes,el equipo internacional de científicos a los que fue asignada la investigación, sugieren en su publicación que los ancestros comunes de monos y humanos evolucionaron a partir de primates asiáticos y no africanos. Ancestros que vivieron hace 37 millones de años.
En realidad, los seres humanos estamos más estrechamente relacionados con los chimpancés y otros simios, pero la evidencia de ADN vuelve a demostrar que no evolucionamos únicamente de ellos. Humanos y chimpancés compartimos en torno al 98~99% del ADN, pero sigue sin ser un 100%. Ese 2% restante sugiere que compartimos un ancestro común durante unos 6 millones de años.
La evolución no es lineal
Según el Dr. Willis: "la idea de compartir un ancestro común, lleva al segundo malentendido inherente a la cuestión: que la evolución es un proceso lineal que hace que una especie evolucione en otra". En realidad, la evolución es un proceso ramificado, es decir, una especie puede dar lugar a dos o más especies, lo que es una bifurcación evolutiva hacia dos grupos distintos. Según ironiza Willis, "la falacia de la evolución lineal es lo mismo que si nos preguntamos: ¿cómo puedo tener abuelos en común con mis primos, si mis primos y mis abuelos siguen vivos?". La respuesta sería, por supuesto, que "nuestros abuelos tenían más de un hijo, que cuando crecían, se iban del hogar y formaban sus propias familias creando ramas de su árbol genealógico".
Aquí viene también la patraña del "eslabón perdido", expresión usada por algunos periodistas para presentar nuevos fósiles transicionales que molan o que son importantes y que no hacen más que evocar una falsa evolución lineal. Evolucionistas como el conocidoPaleofreak, comienzan a rendirse en su afán de desmentir el término allí donde un periodista mal informado lo dice. "El eslabón perdido sugiere que la evolución es una cadena a la que aún falta una clave. Aún la comunidad científica sigue buscando la prueba de que existe la evolución. Es absurdo dedicarse a buscar pruebas de que la evolución existe, como lo es buscar pruebas de que la Tierra se mueve" afirmaba un resignado Paleofreak en las conferencias Amazings de Bilbao celebradas el pasado mes de septiembre.
El proceso es el mismo para las familias evolutivas. Una especie puede dividirse en dos o más especies descendientes y se pueden dividir una y otra vez a través de las generaciones. Es más, en gran parte de los casos, los linajes pueden desarrollarse "como arbustos" en vez de hacerlo "como árboles".
El falso 'nazismo' de Darwin y Alfred Russel
Otro de los puntos de la evolución en el que hay confusión debido a que la política circense ha metido sus zarpas -demostrando con ello su falta de conocimientos sobre la evolución biológica- ha sido en el punto de la selección natural, asociada erróneamente como concepto negativo debido al mal uso que se hizo del mismo durante el horror alemán y que parece evocar sangre, terror y destrucción.
A pesar del uso negativo e innecesariamente partidista que se ha hecho de esta cuestión inherente a la evolución, es un aspecto muy importante en la teoría evolutiva. La selección natural se utiliza para explicar, por ejemplo, el origen del nacimiento de las especies y su adaptación al medio, y no el origen de su extinción: las especies no se extinguen por selección natural, lo que es un malentendido muy habitual.
De hecho, la formulación clásica de la selección natural, propuesta por Darwin como medio para explicar la evolución biológica, totalmente aséptica y desprovista de la falaz intoxicación de la política, "establece que las condiciones de un medio ambiente favorecen o dificultan, es decir,seleccionan la reproducción de los organismos vivos según sean sus peculiaridades".
La selección natural puede ser definida como la siguiente ley general, expresada por Darwin en las conclusiones de El origen de las especies:
"Existen organismos que se reproducen y la progenie hereda características de sus progenitores, existen variaciones de características si el medio ambiente no admite a todos los miembros de una población en crecimiento. Entonces aquellos miembros de la población con características menos adaptadas (según lo determine su medio ambiente) morirán con mayor probabilidad. Entonces aquellos miembros con características mejor adaptadas sobrevivirán más probablemente".
"La evolución no existe"
A pesar de las, sobradas ya, demostraciones de su existencia, en España, una de cada cinco personas niega que exista la evolución, es decir: niegan que seamos parientes de los animales, es decir, niegan... ¡el hecho evolutivo!. Lo peor, es que como recuerda frecuentemente Paleofreak, muchos de ellos son profesores y enseñan a vuestros hijos, sobrinos y nietos. En el mundo, el escepticismo hacia la evolución cuenta con un 20% de negacionistas. Evidentemente, como podréis intuir, sus afirmaciones están tan basadas en la realidad como lo están las noticias diarias del diario humorístico: El Mundo Today.
*Artículo escrito por @auroraferrer para la Revista Quo
25 Lengüetazos:
nose .... , por un lado esta claro que hay una evolución adaptativa al medio o entorno donde se vive, pero realmente es evolución o es eso mismo Adaptación al medio y ya ... y por otro lado me resulta increible que hayamos salido de los monos , si observamos nuestro comportamiento se asemeja mas a la de los virus , que a cualquier otro ser vivo.
El hombre lo creó dios y punto. El que diga lo contrario ardera en el infierno con Sandokán. (/ironic).
Horrible final para un buen artículo:
El mundo today dice muchas tonterías, pero satirizando e ironizando sobre la realidad, y en base a lo absurdo que es a veces el mundo.
Los negacionistas no se basan en nada más que en su ignorancia.
La pregunta ya de primeras me resulta tan absurda como plantear, "si la evolución es cierta, ¿por qué aún hay bacterias?" O procariotes. O yoquesé, es que no tiene ningún sentido.
Por otro lado, para entender cómo funciona la evolución y convencerse de la obvia validez de la teoría, sólo hay que verla funcionar en la práctica. Los biólogos no suelen hacer mucho caso de la inteligencia artificial, pero el campo de algoritmos genéticos te permite ver cómo sin tener que tocar nada tus organismos/especímenes/whatever evolucionan sólos.
Hay un par de ejemplos online interesantes, por un lado el juego Derpcars (bueno, ese es el nombre extraoficia, es BoxCar2D http://boxcar2d.com/). Hasta se puede experimentar mediante un juego masivo multijugador evolucionando especímenes aquí, y viendo cómo aprenden a curarse cuando están heridos, a desarrollar tácticas complejas para derrotar a los otros... eso en:
http://www.geneoverload.com
En serio, si los biólogos se aliaran con los informáticos relacionados con algoritmos genéticos no habría creacionista vivo.
¿Habéis leido sobre simbiogénesis?
Es muy interesante, y hay teorías que bien podrían ser bastante ciertas e incluso complementarse con otras teorías evolutivas.
Los hombres de las estrellas mezclaron sus genes con los homínidos de la época,los extratererstres crearon a los hombres y siguen desde siempre nuestra evolución,nos observan y no tardarán en intervenir como sigamos así,ya lo han hecho más veces,dios (que según los antiguos escritos no es dios,sino dioses en plural) no son otra cosa que civilizaciones avanzadas de otros planetas,la evolución es cierta pero no a la velocidad que hemos evolucionado los humanos,ahi un salto ahi más conocido por el eslabón perdido que trae locos a los científicos que son tan soberbios que no pueden aceptar la realidad,el hombre tiene 223 genomas que no correponden a ningún animal terrestre,la raza humana somos mitad extraterrestre
simple, porque la evolución sigue siendo una teoría, que muchos siguen solo por fe convirtiéndola en su religión. :)
Me gustaría saber cual es la fuente sobre la que se afirma que 1 de cada 5 personas en España niega le evolución. No es porque desconfíe del dato, pero me ha sorprendido tanto que me gustaría poder profundizar un poco más en eso.
Un saludo
Pues si que está bien documentado este artículo, buen trabajo.
Entre los "humanos" también se está generando una nueva subespecie entre los que luchan, estudian y trabajan y los que esperan que todo les llueva del cielo. Con unos cientos de años seran definidos por la evolución.
Voy a contestar poco a poco =).
Anónimo3: Siento mucho que no te haya gustado el final. Lo cierto es que soy una gran fan del Mundo Today pero quería indicar que los argumentos de los que niegan la evolución son tan reales como la información del Mundo Today (véase "Una señora se leyó internet en una tarde") :P
Gracias por pasarte por aquí. ¡un abrazo!
Anónimo 6: La fuente sobre la que afirmo que 1 de cada 5 personas niega la evolución está basado en la charla que dio 'Paleofreak' en 'Amazings Bilbao' que, a su vez, está basado en este trabajo:
http://richarddawkins.net/articles/706-public-acceptance-of-evolution
Según puedes ver en la gráfica, a ojo, es algo menos del 20% en España.
¡Gracias por pasarte! :D
Veo que no te interesa publicar el mi comentario con el vídeo de Máximo Sandín. Eso dice mucho de tú Fe en la Ciencia.
Genial articulo, muy bueno e interesante todo lo que se comenta.
Último Anónimo, no he recibido nada sobre el antidarwinismo de Máximo Sandín.
¡Muchas gracias a todos por vuestras opiniones y por pasaros por aquí! :D
Bioantropólogo y profesor de Evolución Humana
http://www.youtube.com/watch?v=zDqot_uPc5s
Siempre lo he dicho: la teoría de la evolución es una ideología promovida por los humanos. Cuando por el camino ha habido grandes pérdidas, tan claras como la de la cola prensil. Con lo cómoda que sería para agarrarse en el autobús, o para llevar al mismo tiempo a la niña, la compra y el carrito.
Buena pregunta. La evolución es una teoría que no ha sido demostrada, pero de momento es lo mejor que tenemos. Debemos seguir investigando con mente abierta.
Lo peor, es que como recuerda frecuentemente Paleofreak, muchos de ellos son profesores y enseñan a vuestros hijos, sobrinos y nietos.
Y a los tuyos no? Que eres un politico que habla de "vosotros"? O vienes de otro planeta, evolucionando de una piedra?
somosprimates.com ahi teneis al gran eduard punset!!!
Siento contradecirte, pero creo que tienes en el artículo un error de bulto.
Obviamente no contradigo la evolución, pero Darwin en "el origen de las especies" nunca afirmó que el hombre procedía del mono ni nada remotamente similar.
Es un error muy común decir lo contrario.
Gracias por el artículo. Me ha gustado
Por que sigue habiendo microorganismo, o peces, o reptiles, o aves ?
Es evidente que esta mal planteada la pregunta, por que viene a decir que entonces la unica especie o ser vivo que deberia de haber en el mundo es el ser humano segun la evolucion y esta no dice que la evolucion de las especies sea instantanea ...
PD: dios es bueno, por eso no me preocupo en creer o rendirle fe, puesto que si me tiene que perdonar algo ya lo hara, y en caso de que no fuese asi pues prefiero no tener/creer en un dios de los malos ^^
Hola Fernando,
Genial por contradecirme, en eso consiste el debate ;-). Pero lo cierto es que sí lo dijo, te dejo un link de mi admirado Paleofreak quien lo detalla mucho mejor de lo que pudiera hacerlo yo
Darwin sí dijo que venimos del mono
http://paleofreak.blogalia.com/historias/61976
En realidad, debo pedirte disculpas. Releyendo el artículo, el error de bulto lo cometo yo, pues yo hablo de "el origen de las especies" mientras que obviamente, el libro al que te refieres es el "el origen del hombre".
Debería prestar más atención. Mis disculpas otra vez
Publicar un comentario